推广P2P公司的APP？法院判赔偿客户50%的投资损失

因在“返现”活动中向老年用户推广P2P平台APP，致使用户在APP投资造成损失，港股上市公司迪信通旗下的子公司，被法院判决赔偿用户一半的损失金额。

诱导老年用户下载P2P平台APP

日前，裁判文书网披露一则判决书，案涉济南迪信电子通信技术有限公司（简称：迪信通）、百度公司以及P2P平台华夏万家（北京）金融服务外包有限公司（简称：华夏万家）。

2018年6月16日，王某某在迪信通移动营业厅参加净化器、音箱等产品0元购返现活动，经迪信通店员介绍，王某某通过手机百度下载了华夏万家APP，以供返现活动操作使用。

王某某表示，当时迪信通店员极力推荐和诱导宣传参加0元购返现活动，且店员说返现必须通过华夏万家开发的APP。于是店员用王某某的手机通过百度下载并安装了华夏万家APP，并再三承诺一些风险由其承担。

同年6月19日、20日和21日，王某某在华夏万家手机APP上理财，共计投入76000元。因华夏万家涉嫌诈骗被警方立案侦查，最终导致投资款到期后无法取出。

2018年9月11日，王某某将迪信通、百度公司及华夏万家告上法庭，要求迪信通、百度公司返还投资款并支付利息。

一审法院认为，王某某主张迪信通、百度公司对其存在侵权行为，并导致其财产遭受损害。因华夏万家存在利用APP涉嫌诈骗嫌疑，已被警方立案侦查，故王某某可通过刑事报案途径获得相应救济。在刑事救济途径不能弥补其损失的范围内，王某某可向迪信通、百度公司主张侵权损害赔偿方能确定赔偿范围。

故一审法院表示，本案中王某某所主张侵权损害后果尚无法确定，故对王某某的诉讼请求，不予支持。驳回王某某的全部诉讼请求。案件受理费1700元，由王某某负担。

二审判迪信通赔偿一半损失

王某某不服一审法院判决，故向山东省济南市中级人民法院提起上诉。王某某请求二审法院撤销一审判决，支持其全部一审请求。同时，判令案件一、二审诉讼费由迪信通、百度公司承担。

二审法院认为，本案系王某某因自身财产遭受损害提起的财产损害赔偿纠纷，属于一般侵权责任纠纷，审查的重点应为迪信通、百度公司在本次损害中是否具有过错，以及该过错与王某某的损害是否具有因果关系。

二审法院表示，王某某遭受的损害结果已经确定，其投入华夏万家APP的理财款76000元至今尚未追回，一审法院以损害结果范围不能确定为由，判决驳回其诉讼请求明显不当。

对于迪信通是否应承担赔偿责任。二审法院指出，王某某作为普通群众，年龄较大，其对通过科技产品购买理财缺乏专业认知和了解。迪信通以“0元购”活动返现为名替其下载华夏万家手机APP后，王某某极易通过此种宣传以及推广产生对该APP具有高收益、高回报功能的误读，从而轻信该APP所带来的经济利益，产生继续投资或者理财的冲动。

同时，迪信通作为电子产品的销售方，直接面对消费群体，是华夏万家开发的APP直接走向受众的便利途径，其通过产品媒介推广APP，客观上助长了此种诈骗APP软件的泛滥，对此并未尽到严格的审查义务，其对于王某某的本次损害存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。

不过，法院也表示，王某某作为成年人，未对相关网络理财产品的真实性、安全性进行审查，对网络理财风险认识不足，从而导致自身被骗，其对损害后果的发生亦存在一定过错。

最终，根据案件的实际情况和双方的过错程度，二审法院判定：由迪信通对王某某的损失承担50%的赔偿责任，即赔偿王某某财产损失38000元；一审案件受理费1700元，由王某某负担850元，迪信通负担850元；二审受理费1700元，迪信通负担850元，王某某免交。

同时，法院强调，如果迪信通未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按相关规定加倍支付延期债务利息，且该判决为终审判决。

关于百度公司是否应当承担赔偿责任。二审法院表示，王某某并未提交证据证实百度公司在其本次损害中存在过错，不能仅基于其提供了华夏万家APP的下载链接就直接认定其具有过错。

根据百度公司提交的2015年《百度网民权益保障计划》，网民登录百度账号点击搜索推广或带有“保”标识的结果，如因假冒官网、资质或钓鱼欺诈而蒙受经济损失，网民可向百度申请保障。而王某某本次投资不属于百度公司先行赔付的范围，故对王某某要求百度公司承担责任的请求不予支持。

据企查查显示，济南迪信电子通信技术有限公司成立于2005年，其是港股上市公司迪信通（ 06188.HK）全资子公司。迪信通公司主要从事的是移动通信终端的销售和服务。

官网信息显示，目前迪信通在全国25个省（市）有1500多家零售门店，其采取直营店和加盟店相结合的连锁经营模式向个体消费者销售手机、配件和提供增值软件服务、手机个性化服务、售后等综合服务。合作伙伴包括中国移动、中国联通、中国电信、摩托罗拉、三星、索尼、联想、金立等等。